Вы забыли добавить IMHO (я правильно цитирую? :o) Вы не тестировали свою систему на данных из 70-х годов?

>
>: - если вы думаете, что я не посвятил лучшие
>: годы своей жизни поиску философского камня, то вы
>: ошибаетесь--
>
>А вам не приходила мысль, что ваши поиски были неудачными именно из-за того, что вы искали филосовский камень ? Почему у вас МТС ассоциируется с филосовским камнем ?

Потому что это очень точная аналогия. И внутренне и внешне. IMHO.

>
>: просто представьте себе, что вы
>: отыграли эту МТС года полтора-два и при этом
>:
>: а) система действительно дала стабильные 100%
>: годовых
>: б) система не дала этих 100% годовых и вообще
>: ничего не дала, а скорее взяла - те самые 20%
>: лосса
>
>Ну... Похоже ваш опыт создания МТС был совсем негативным, но слово "скорее" следовало бы все-таки убрать...

Вы ошибаетесь касательно моего опыта, а слово "скорее" относилось скорее к описанию возможного исхода, чем к оценке его вероятности. Не стоит относиться к любой неоднозначности в словах собеседника как к выпаду в свою сторону, вообще очень полезно представлять себе собеседника более дружелюбно настроенным, нежели это может показаться с его слов. Тем более, что чаще всего именно так оно и есть.

>
>: Сможет ли какой-либо из этих исходов выступать в
>: качестве аргумента касательно
>: возможности/невозможности создания МТС?
>
>Пример не может служить доказательством. Но, вообще говоря, может служить аргументом, хотя и слабым.
>

Вот здесь вы точно забыли добавить IMHO. Представьте себе, что тысяча трейдеров в течение года каждый играет свою систему. Пусть 10% из них добились приличного результата. Вы и в самом деле считаете, что если вы попали в эту десятку то это "может служить аргументом, хотя и слабым" для доказательства возможности создания МТС? Короче, давайте избегать слабых аргументов...

>
>: И если нет, то
>: что является для вас аргументом "ЗА"? И
>: самое главное, если у вас до сих пор нет аргумента
>: "ЗА", то зачем вы тратите время на
>: детали, не имея ответа на главный вопрос -
>: возможно ли в принципе то, что вы собираетесь
>: построить?
>
>Перед тем как отвечать на этот вопрос стоит задаться еще более глобальным вопросом : возможно ли в принципе уносить деньги с рынка на long-term ? Зачем тратить время на детали, не имея ответа на этот самый главный вопрос ?

Даю ответ - можно. Поскольку рынок акций - он по определению бычий. Особенно на long term. Именно потому что у меня есть ответ на главный вопрос я считаю возможным тратить время и деньги на детали.

>
>: А так ведь можно избегая мелких ошибок
>: стремительно двигаться навстречу одному, но
>: глобальному заблуждению...
>
>IMHO, мы все заблуждаемся. А тот кто уверен, что ЗНАЕТ - заблуждается еще больше...

Нннда...? А как вы назовете того, кто не уверен, что знает, но делает?

С уважением,
П.
.