Касательно возможности прогноза волатильности я полон скепсиса. По большому счету задача мало отличается от задачи прогноза цены из-за сомнительной стационарности, точнее из-за ее отсутствия.

: Если предположить, что изменение цены имеет другое
: распределение вероятностей, то и оценка риска
: будет другой.

Как говорит один мой знакомый: «Если бы существовало некоторое окончательное распределение, то задача прогноза цены сводилась бы к простому расчету. William Ekhard называет распределение приращений рыночных цен «патологическим» и утверждает, что гипотеза о распределении мало что может дать в реальной торговле.

: Если не делать логарифмирования относит изменений,
: а просто считать, что (Close_t-Close_t-1) или же
: (Close_t-Close_t-1)/Close_t-1 имеет нормальное
: распределение со ср 0 и станд откл
: StDev(Close_t/Close_t-1), то получится, что c
: ненулевой вероятностью Close_t может стать <0.

Тут есть еще один аспект. Логарифмирование можно рассматривать как аналог робастной оценки. В таком случае мы можем спокойнее принять гипотезу о нормальном распределении, поскольку статистика оценена робастно и ошибки в выборе распределения становятся не так существенны.

: Да, есть такая прблема. Ну не распределены
: изменения цен нормально и одинаково.

Да нет, тут скорее всего речь шла о распределении приращений цен инструмента с явной трендовой составляющей на анализируемой выборке.

Вот в общем-то и все.

My best, Dmitry