Простите, но суть цитируемого фрагмента "мы действуем как агент, за исключением тех случаев, когда мы действуем как principal" :o))

И если рассуждать как дальше про
: форекс, то получается, что ясной аналогии с кухней
: нет - они выносят на биржу все клиентские позиции
: (если не оговорено обратное),

обратное оговорено. вынес - агент, не вынес - играешь против клиента. кстати, на ленте будут одинаково печататся и те и другие сделки, но сути-то это не меняет...

:затем, если все-таки
: принять такую бизнес-модель, как бы втягивают этот
: хвост назад, занимая противоположную позицию...

зачем такие сложности? покупает клиент 100 AMZN - продай ему сам и отпечатай на ленте. а втягивать - вытягивать - зачем это?

:Но
: ведь это уже на свои деньги и на собственном
: счете? Зачем им это может надобиться? Получается,
: нет аналогии с кухней, т.к. клиентские позиции на
: рынок вынесены.

не вынесены. аналогия - 100%. Даже не аналогия, а совершенно одинаковый принцип. Вот представьте себе, что у вас есть способ с высокой достоверностью отфильтровать клиентов-лузеров от остальных. Чтобы вы делали в таком случае? Играли бы с ними (повторяя их ходы) или против них (открывая встречные позиции)? А уж сам механизм использования сигналов этой популяции (невынос хвоста, удовлетворение заявок клиентов из собственного счета) - это дело десятое...

: И не очень ясно как можно
: договориться с биржей, чтобы сводили их
: собственные заявки именно с их клиентскими.

Элементарно - бирже просто докладывается результат - каких размеров лот по какой цене отпечатать на ленте

: Петрович, я не для спора, а ради истины - сам
: пытаюсь понять возможные схемы.
:

так и я тоже :o)

:
: : Известно ведь, что большинство игроков на споте -
: : непрофессионалы. Известно, что очень высокий
: : (порядка 80-90) процент игроков сливает свой
: : депозит дважды в год. Именно поэтому многие
: : дилинговые центры (даже со сравнительно небольшим
: : числом клиентов) не выносят хвост на рынок, т.е.
: : играют против суммарной позиции клиентов. И
: : процветают :o)
:
: У форекс-контор другое правовое пространство
: (точнее, никакого).

Почему вы так решили? Есть и там правовое пространство. Насколько я помню в Великобритании разделяют они одно пространство с букмейкерами.

:А тут, если я правильно понял
: Вашу мысль - бизнес просто в том, чтобы видеть как
: торгуют чайники и делать наоборот? Дык, ненадежный
: это какой-то бизнес, имхо :-)

А почему же он такой надежный у forex контор?

:
: : И вот вы хотите сделать нечто подобное на рынке
: : акций. Т.е. играть против суммарной позиции
: : клиентов, но уже на рынке акций. Все, что вам
: : нужно - это собрать такую клиентскую базу, которая
: : в среднем будет проигрывать. Вот такой edge...
:
: Но не мелковато это для такого крупного брокера?

А вы знаете обороты CMC, UnionCAL, Moneygarden? Достойный бизнес...

: : Как собрать таких клиентов? Ну вот на вскидку
: : такие идеи приходят (желающие могут список
: : продолжить)
:
:
: : 2) Обязательно отсечь профессиональных участников
: : - это можно сделать просто опустив планку качества
: : сервиса до уровня плинтуса.
:
: IB еще проводят вступительный тест :-) А кто
: ответит с первого раза, - тех не пускать :-)

Насколько я понял, задача этого теста заставить клиента нажать на кнопку с правильным ответом на вопросы типа "если сегодня мы вам скажем, что вчерашняя сделка отменена, то вы должны согласиться". Я ведь не шучу, когда говорю, что мне тоже итересно было понять, что это такое. И по тестам я пробежался. Заходил я, правда, только в экзамен по опционам, но вот такая закономерность наблюдалась - сначала пачка вопросов действительно по опционам, а затем начинаются через один вопросы правовые, типа цитируемого выше. Кстати, на этот вопрос я с первого раза правильно не ответил (ну не привык к таким условиям), но это не проблема - экзамен провалить невозможно, т.к. тут же предлагается повторить попытку ответа на этот же вопрос :o))

Удачи,
П.
.