Нет, имелось в виду другое. Положим в годы, когда GDP прирастал на 4 %, Биг Бой вырастал на 19 %, итого 19 – 3 = 16 (вычет инфляции) -- по 4 % на 1 % роста валового продукта. Далее считаем дисконты, рыночные ставки, дисконты потоков, волатильности и пр.. К тому же в конторах типа GS делают прогнозы по всем бумагам. В итоге они выводят некий взвешенный прогноз, где наибольший вес имеет прогноз GDP, т.к. он самый устойчивый.

: Спасибо. Кстати, я чего-то не смог найти данных по
: грекам на опционы на индекс. Греки на стоки есть
: на optionetics, а на индексы не вижу.

По идее должны быть на optionsanalysis.com, я их беру именно там. Например
http://216.71.81.240/cgi-bin/jrbmop5/OEX/45

: Зачем
: максимизировать "гамма/тета"?

Гамма – чувствительность к исторической волатильности, гамма – плата за время. Соответственно тебе нужно максимальное первое (ты ведь ставишь на движение) и минимальное второе (ты ведь не хочешь платить слишком большие проценты за поддержание позы).

: Тут, наверное, должны быть CALLS?

Извиняюсь. Конечно calls.

: А если они продолжают уходить в деньги, почему нет
: смысла?

Падает «гамма», хотя растет волатильность. «Гамма» прекращает расти, опционы тупеют, время идет, пожирая премию, по сути дела для лонга из опционов выжато все, что можно.

: Или просто есть смысл поменять на что-то
: более дальнее?

Так уж и быть, варианты:
1. перекатиться выше, сделав спрэд типа: продать эти опционы, купить новые дальние снова вне денег,
2. просто выписать коллов на сумму первоначальных инвестиций (EGRP откажет в такой операции, т.к. будет рассматривать позу, как выписку голых коллов, что запрещено),
3. купить путов на сумму прибыли, перейдя к стрэддлу и сделав ставку на колбасиво бумаги.
Первый вариант может быть лучшим, если ты видишь рынок растущим и далее. В любом случае при длинной позе по волатильности ее придется резать, т.к. при падающей волатильсноти потери будут слишком ощутимыми.

My best