Не вижу проблемы:

1) Распоряжаться счетом (именно это было основанием для запроса в приведенном вами примере) не есть право "подписывать контракты и
оговаривать существенные условия контрактов".

2) В случае штатовской корпорации лицо, имеющее такое право определяется Уставом (by laws) и в типовом варианте - это не директор, но офицер (Президент, Вице-Президент, Chief Executive Officer и т.п.). Bylaws утверждаются советом директоров на учредительном собрании и хранятся у вас в книжном шкафу вместе с реестром акционеров и т.п. Так что усмотреть "присутствие в РФ лица, имеющего право..." несколько затруднительно и если это лицо свое право не реализует(а так оно и есть - мы же говорим о компании-держателе инвестиционного счета) - то вообще невозможно.

>Вся прибыль
>компании, полученная по таким контрактам объявляется прибылью
>представительства и облагается в РФ.
>Вот такой бред.
>

3) Совершенно верно. Более того - я не склонен считать, что это бред: прибыль должна облагаться по месту получения. Но не суть: давайте отделим мух от котлет - мы обсуждаем все эти корпорации в контексте инвестиционной деятельности. Если компания занимается еще и хозяйственной деятельностью, да еще и в РФ - это совсем другой, более сложный случай. Обсуждать его - это как дотрагиваться до бесконечности. Кстати, если вернуться к продолжению истории - то в чем была суть претензий к компании? Если не секрет, конечно.

>Так что лучше не быть директором. Только по ограниченной
>доверенности, господа...

Директор - это вообще, самая безобидная из должностей - не акционер, не наемный работник. Это как КПСС - руководящая и направляющая сила, формально ничего не имеет, но фактически все контролирует :o)

>
> Да и акционером быть надо осторожно. Если уж надо создать
>юр.лицо в США, то я считаю возможным это делать не через участие
>в капитале, а в рамках гражданских прав - т.е. создавать партнерства
>или LLC из иностранных инвесторов.
> Эта операция не связана ни с движением капитала, ни с
>приобретением ценных бумаг иностранных эмитентов. При этом в
>Operation Agreement прямо указаны учредители -
>выгодоприобретатели, и можно ограничить право на передачу долей
>участия.

У меня такое впечатление, что мы ходим по кругу - в качестве этих самых выгодоприобретателей указан кто? Если иностранные инвесторы-юр. лица, то структура на самом деле получается анонимной, если в качестве иностранного инвестора фигурирует Иван Пупкин, то хуже и не придумаешь - с точки зрения налогов, это один в один индивидуальный счет и повестку из ГНИ Иван Пупкин получит в один день с хозяевами индивидуальных счетов.

>
>По сравнению с предлагаемой налоговой корпорацией такая
>структура будет неанонимной

А кто сказал, что налоговая корпорация будет анонимной? Во-первых ни в США, ни на Кипре это невозможно (в том объеме, в котором народ привык это получать где-нибудь на Кайманах). Во-вторых - зачем это?

> и платить налоги не будет на уровне
>компании. Работа с затратами минимизирует распределенную
>прибыль, с которой учредители спокойно заплатят небольшие налоги
>в своей стране.

Так ведь и с затратами вам придется работать у себя в стране - или я чего-то не понимаю? Вы же собираетесь затраты эти вычитать из налогооблагаемой базы - а база эта у вас, в случае LLC и парнерства отнюдь не в Штатах. У меня есть довольно серьезные основания предполагать, что возможностей по манипулированию затратами в РФ значительно меньше, нежели в Штатах...

С уважением,
П.
.