Оба утверждения "Fed делает интервенцию" и "Fed не делает интервенцию" имеют право на жизнь.

Через кого они проводят (могут проводить)операции? Нет , не через секретного брокера, конечно.
Например, вот такой вариант. Предположим, fed начал внутри дня выкупать репо на очень большую сумму - например на $20-30B - в разгар неожиданно возникшего обвала в насдаке. Тут уж не до СМИ, тут рынок трясти надо. Информация мгновенно (а может быть и чуть раньше )достигает ушей MorganStanley и GoldmanSachs и др. Как ушлые ребята могут этим воспользоваться? Скупай дальние неликвидные фьючерсы -дешево и сердито. А дальше рынок сам все отрегулирует. Примерно так было в 2000м, когда 4апреля NazDuck падал на 600+ пунктов, а закрылся с небольшим минусом в 100+. Случай описан в NYpost

Внутри дня кажется выступал по всем каналам сам Президент и вскользь говорил, что в экономике все в порядке.

Возможно, что втот момент банки даже "по звонку" бросились скупать.

Можно отрицать, что это была интервенция, но за пару часов индекс сначала упал на 600+поинтов, а потом около 500 обратно отвалил. Я думаю игрой случая это вряд ли можно назваьт.

Далее, почему если интервенция на валютном рынке признана общественностью, по крайней мере ее возможность никто не отрицает, то на более мелких рынках типа стоков и золота та же общественность резко перестает верить? Для себя я отвечаю на этот вопрос так- на регулируемый рынок ты рядового инвестора калачом не заманишь (возьмите Японию - там процентов 5 только населения держит акции сових компаний, в то время как в штатах последний "бомж" какие-то операции проворачивает). Штаты вообще превращают совй фондовый рынок в мировое казино - типа интеллектуальный Лас-Вегас для всего мира, привлекая огромные международные вливания. Поэтому часто вмешиваться в рыночный механизм им не выгодно, но иногда в пожарных случаях можно :)

Но имидж честного крупье надо поддерживать всегда, а то ведь играть никто не будет с шулерами из Fed(а)

ALL IMHO естесвенно.