Я полагаю, что претензия на истину в последней инстанции в виде вашей модели поведения рыночных цен по меньшей мере преждевременна. К примеру Вы пишите, у AMZN есть «импульс к росту». Но Вы даже утруждаете себя словами «в рамках моей модели по моему мнению» и тем самым грешите против истины. Ладно, черт с этим всем, не хочу опять погружаться в лексический анализ, лучше выскажу два вполне конкретных соображения.

Первое. Пусть поведение цен адекватно описывается парой МА с периодами n, m соответственно. Для простоты будем считать, что метод сглаживания значения не имеет. Положим существует прибыльная торговая система с профит фактором выше 2 и минимальным значением Profit to maximum drawdown ratio 1 для периода 3 года. Следовательно для тикера ABCD должна существовать пара оптимальных значений N,M. Положим, мы проводили оптимизацию значений N,M по значениям Profit factor, P/MD. Для устойчивости системы необходимо, чтобы относительно плоские области оптимальных значений для n, m пересекались для поверхностей Profit factor, P/MD от n, m. Как правило такую область удается найти. По идее должно существовать ненулевое пересечение областей оптимальных пар N, M для каждого квартала (если нас интересует прибыльный квартал). С этим бывает сложнее…

Если теперь провести процедуру для набора хотя из 10-ти тикеров с очень высокой вероятностью область пересечения оптимальных значений будет нулевой. Больше тикеров – меньше область. Вы же основываете свои решения на существовании подобной области. Я очень скептически смотрю на возможность построения торговой системы на паре мувингов без постоянной переоптимизации (проще говоря подгонки параметров) по причине основного противоречия – мувинги сконструированы для описания стационарного процесса, коим финансовый временной ряд не является. Сравнение поверхностей статистик торговой системы, рассчитанных по паре (можно более) параметров показывает, что общего смысла в этом не существует. Эта мысль практически очевидна – если бы такой Holy Grail существовал, он был бы найдет участником рынка, который разрушил бы рынок подобно мопополю. Единственный постижимый common sense – цены на акции в итоге растут, на товарных рынках тенденции длятся долго. Остальное не common sense, а статистика и преподгонка, т.е. игра. Статистика основана не на фигурах ТА, а на том, что в определенный период на рынке участники ведут себя определенным образом по вполне объяснимому шаблону. К примеру в какой-то период участники продают хорошие новости, в другой покупают. В какой-то период участники после трех дней падения цен могут устраивать скупку и т.д..

Мы можем играть в игры, но необходимо отдавать себе (и особенно клиентам) отчет в преходящей эффективности подобных игровых систем.

Второе соображение несколько абстрактно. Положим, мы рассматриваем множество из 500 акций, отобранных некоторым образом (совершенно не важно каким). Далее мы можем составить из этого множества акций n портфелей. Каждый портфель будет характеризоваться своей парой capital gain, risk или другой подобной к примеру EPS trend, risk. Если теперь нанести множество портфелей n на плоскость Reward, Risk, где первое может быть ростом прибыли, курсовой стоимости и т.п., а второе девиацией кривой капитала для этого портфеля, средневзвешенной волатильностью и т. п.. Надеюсь, Вам известна фигура, получающаяся в результате? Да, именно так Efficient frontier. Это построение используется в модели Марковица. Так вот теперь самое занятное. Ведь в любой момент времени набор позиций, открытых любым способом в т.ч. и по вашей системе, будет соответствовать точке на этой плоскости. Любой портфель так или иначе коррелирован с рыночными средними. Зная вашу любовь к технологическим бумагам, могу сказать, что любой набор будет коррелирован с некоторым объемом QQQ. Более того при сколько-нибудь заметной диверсификации Вы получаете портфель эквивалентный некоторому пакету QQQ. Это нетрудно проиллюстрировать чартами. К примеру мне как-то удалось показать, что портфель из 5 технологических акций (кстати две из них торгуются на NYSE) уже мало отличается по performance’у от QQQ. Вопрос – а зачем? Зачем метать бисер, коли все дороги приведут Вас к заветным кубам? Или к «спу», если набор будет соответствовать широкому рынку. Получается, все манипуляции лишь увеличивают расходы. Я знаю этот ответ, но не хочу его озвучивать, т.к. это для Вас не будет полезно.

Напоследок хочу рассказать один занятный пример работы с действительно полезным know how. Одни мои знакомые разработали достаточно крутую технологию торговли электронным контрактами EP and ENQ внутри дня. Не знаю деталей, но знаю лишь, что они пользуются какой-то автоматической системой постановки ордеров. Сигналы они генерят с помощью какой-то хитрой системы анализа рынка. Кстати, честно говоря, именно их пример подвиг меня на попытку повторения этого всего у себя. Дык, самое забавное состоит в том, что они не продают эту систему и не собираются в ближайший год. Более того, они получили в одном амерском банке кредитную линию под финансирование собственных торговых операций. Не знаю, но мне почему-то кажется, что именно в этом случае люди владеют действительно работающей технологией. Иначе они бы ее продали.

My best, D.

P.S.: Sorry, кратно не получилось...