Под словом "CAMP", вероятно, подразумевается "CAPM"?

: Мне сложно рассуждать о так называемом
: "математической/статистической"
: корректности всей теории в целом. Думаю математики
: выскажут свое мнение на этот счет.
: На мой взгляд, "слабым" местом теории
: Марковица является допущение о существовании так
: называемой ожидаемой доходности и соответствующего
: стандартного отклонения.

Не вижу в этом ничего парадоксального. Для каждой ценной бумаги, да и портфеля в целом, с точки зрения инвестора всегда существует некоторая ожидаемая доходность, которую он предположительно получит, а также степень риска, выраженная средним квадратическим отклонением.

Скорее даже не допущение
: , а выведение этих переменных за
: "скобки".

Не совсем так. Собственно, модель Марковица обычно используется как вспомогательный механизм при оптимизации. При этом упомянутые переменные могут быть рассчитаны для отдельных ценных бумаг каким угодно способом - от экспертной оценки до той же модели CAPM с прогностическим блоком.

: модель CAMP - наличие случайной ощибки в уравнении
: ........
: получается что модель может объяснить любую
: взаимосвязь, а любое отклонение можно
: "списать" на эту случайную ощибку...

:-) Так если бы случайной ошибки не было, модель CAPM всегда давала бы стопроцентно точный результат, что, к сожалению (или к счастью) пока недостижимо ни для одной системы.

: В чем ценность моделей ?? в чем практичность?

Ценность модели Марковица (не считая того, что она является матерью всех последующих моделей портфельной оптимизации) - наличие простого и понятного механизма обработки данных с целью формирования оптимального портфеля. Как получить эти данные и обеспечить их достоверность - это уже проблема инвестора. CAPM предоставляет большие возможности по управлению рисками, прогнозированию конъюнктуры etc. Думаю, что в полезности бета-коэффициента никто из присутствующих не сомневается. Хотя, конечно, данная модель не без недостатков, но это уже совсем другая песня.