В 86? Но тогда этого еще не было. Savings rate пробила нулевую отметку и ушла в отрицательные числа всего лишь полгода назад (если есть подписка на Wall Street Journal, то кртинку можно посмотреть здесь http://interactive.wsj.com/documents/ecocharts.htm)

Ситуация такая возникла впервые со времен Великой Депрессии, правда причины диаметрально противоположные - тогда продавали фамильное серебро, чтобы накормить детей.

Однако практически нулевые значения savings rate как предвестник экономического краха - для меня это не слишком прозрачно: когда-то меня лишили политэкономической девственности объяснив механику штатовских кредитов - оказалось, что в большинстве случаев Правительство США таким образом просто финансирует свою промышленность (большая часть денег по тем проектам в которых я участвовал просто не попадала в РФ. Просто оплачивался заказ, размещенный на какой-либо штатовской фирме). В той или иной степени то же самое происходит и с потребительскими кредитами - даем Джону Блэку дешевый кредит, он тратит его в магазинах, магазины размещают заказ на производство - и вся эта цепочка платит налоги, а бюджет итак уже с профицитом. И все при этом зарабатывают, в том числе и Джон Блэк, который получает зарплату и всякие бонусы. И зачем ему откладывать деньги, если работы везде - завались, старость обеспечена соцстрахом, а в магазине продается столько всяких нужных и красивых вещей?

А почему, собственно, при достижении производительностью труда некоторого порогового значения подобного рода динамическое равновесие, возникающее на высоких оборотах, не может стать довольно устойчивым?

П.