Сорос в своей "Алхимии" писал немного о другом. Он описывал Круг благоденствия, могущий привести США к ситуации, когда перекос между потреблением и сбережением может привести к рецессии. Кстати, к потреблению он относил и военные ассигнования.

: Правительство США таким образом просто
: финансирует свою промышленность

Ну, это даже мне понятно:-).

: А почему, собственно, при достижении
: производительностью труда некоторого порогового
: значения подобного рода динамическое равновесие,
: возникающее на высоких оборотах, не может стать
: довольно устойчивым?

Так вот непонятно, это динимическое равновесие или постепенное накопление неких глобальных противоречий. (Сразу скажу, я рекомендую strong short технологий и финансовых акций:-)). Мне сложно рассуждать на подобные темы, пока не хватает широты мышления. Могу лишь определнно сказать, я не могу полность согласиться с доминирующим мнением экономистов. Современная экономическая теория идеологически базируется на ньютоновской физике в то время, как финансовые рынки рефлексивны и нестабильны по своей природе. Эту позицию пропагандирует не только Сорос, но и масса других исследователей и аналитиков, занимающихся преимущественно синергетикой, динамическим хаосом, фракталами и т. п. извратами, например, Edgar Peters.

Хорошо помню, как в прошлом году, когда рынок болтался на своем локальном дне (это выяснилось, конечно, позже), ряд аналитиков заявляли: "Нам бы 99 год завершить с нулевым приростом GDP, о росте мы уже не говорим". И что же? Рынок стал расти, вся эта шобла резко поменяла свои прогнозы на суперположительные. У аналитиков это называется "корректировка прогноза":-).

Хотя для торговли пользы от всех этих рассуждений мало.