Если имелись в виду те самые 2 %, то это ваше личное заблуждение. (Кстати 25-30 % от прибыли по итогам года – цифры достойные драгдиллера, но не эдвайзора.) Именно такая система оплаты оберегает инвестора от азартных игр за его счет. Если же трейдер получает исключительно процент от прироста капитала, то у него быстро возникает соблазн устроить этот прирост вручную. В итоге заработаем – получим, не заработаем – поищем другого человека с упомянутой вами надписью на лбу. Водораздел проходит по восприятию рисков. Если все риски принимаются осознанно, они измерены и оценены их последствия – это работа, если речь идет о быстром удовольствии своими руками – это, простите, финансовый онанизм. Не стоит забывать, что в принятой схеме эдвайзор не пассажир-советчик, а как раз водитель, по ходу движения объясняющий инвестору, куда они собственно едут.

Какие бенефиты получает при такой схеме трейдер:
О осмысленность в отношениях с клиентом,
О прогнозируемость финансовых потоков в его личном бизнесе.
Какие бенефиты получает при такой схеме клиент:
О прогнозируемость издержек,
О некоторую уверенность, что его финансы не станут игральными жетонами.

=========================================================
Нет желания
адаптировать условия оплаты под, не скажу здравый смысл, Бог с ним со
смыслом, а желанием клиента или, по крайней мере, выработать приемлемую
конструкцию. Это странно, тем более что в любом бизнесе тратятся
большие деньги на т.с. публичное освещение, а здесь денег не
требуется, нужно желание, а его то и нет.
==========================================================

По моему очень глубокому убеждению если некто говорит об индивидуальном подходе к оказанию услуги каждому клиенту, у этого некто вообще нет технологии оказания услуги, т.е. по сути нет самой услуги. Об индивидуальном подходе можно говорить лишь при некоторой пороговой «толщине иглы». Условия оказания услуги возникают не по капризу эдвайзора, а в результате копмиляции некоторого опыта. Ко всему прочему существует акт «Об инвестиционных советников» от 1940 года, изданный в США (а именно под юрисдикцией США и приходится работать), запрещающий взымать проценты от прибыли, а прямо указывающий на взымание flat fee. Для развлечения Вы можете также полистать проспекты инвестиционных фондов, открытых при европейских банках. Если Вы находите подобную схему неприяемлимой по соображениям вашего здравого смысла, было бы интересно услышать развернутый комментарий почему именно.

My best

P.S.: кстати у меня "входной билет" стоит не меньше, чем у Олега.