Любезнейший! Вам растопыренные пальцы \w/ oo \w/ не мешают преодолевать дверные просмы? Ваши "бред", "пароноидальный маразм" и прочие аргументы приберегите для разговоров с родными и близкими, а такжи своим личным психотерапевтом. Попрошу с уважением писать о незнакомых вам людях, даже если считаете, что они этого не читают.

Теперь по существу вопроса... То, что Гринспен и другие господа из FED регулярно открещиваются от "руководстовавания в своих действиях динамиой фондового рынка", ещс не означает, что они действительно так делают. Как сказал когда-то Джордж Сорос, "Economic history is a never-ending series of episodes based on falsehoods and lies, not truths. It represents the path to big money. The object is to recognize the trend whose premise is false, ride that trend, and step off before it is discredited." "Неожиданный" intermeeting rate cut 18 апреля, как раз когда DJIA, SPX и Compx упсрлись в хорошие уровни сопротивления на фоне сильной перекупленности -- да, наверное, это как ничто другое подтверждает слова о "not targeting the stock market", также как и intermeeting cut 3 января, когда рынок был на грани new low... :)

Главное, понимать, что происходит на рынке, а не искать оффициальные версии и красивые невинные названия. Для меня лучшим источником информации является the tape, которая в среду, 16 мая в первые пару часов торгов показала, что на рынок вышел очень крупный и агрессивный покупатель, который смог развернуть весьма пессимистически настроенный рынок. Он либо а) покупал фьючерсы, а остальное доделывали за него арбитражсры с программами, либо б) сам покупал акции, используя тот же самый programm trading. Чтобы понять, что это было именно так, достаточно взглянуть на 5-минутный NYSE Ticks, который в этот день к 10:45 перевалил через +1200, и весь оставшися день не опускался ниже +100. Учитывая, трепетное отношение fed officials к negative wealth effect, которое проскальзывает регулярно в последнее время, я сделал вывод, что без как минимум косвенного участия FED в этом светопредставлении не обошлось. Могли ли это быть крупный частный институциональный участник? На мой взгляд, врядли. С одной стороны кишка тонка устроить ТАКОЕ. С дургое стороны мотивов не видно, чтобы переть против рынка - признаков (не leading, а уже реальных) окончания спада в экономике не видать. На носу абсолютно гнилой с точки зрения корпоративных новостей период, warning season который по негативности имеет все щансы переплюнуть период, предшествовавший результатам первого квартала этого года... Кто ещс кроме FED мог в этих обстоятельствах так себя вести? Анонимный частный альтруист?

Статья Джона, опубликованная через неделю после этих событий, не стала каким-то новым источником информации для меня, а лишь показала, что это не только мои догадки...

Моей ошибкой было дать журналисту с Cnews.ru в неизменном виде внутренние комментарии, адресованные клиентам, в которых я не стеснялся высказывать свою субъективную точку зрения и гипотезы. Для открытых СМИ, безусловно требовалась определснная полировка для большей политкоретности. Ну и журналист ещс добавил отсебятины про "американские власти прибегают к грубой силе, нелегально размещая заказы на покупку ценных бумаг через подставные фонды." и "выхода за рамки правового поля".

С уважением, Константин Юшин,
Nat Invest Securities, Москва