Петrович говорит, что,
: Это в догонку к предыдущему сообщению - похоже вас
: беспокоит неправильный вывод, сделанный из
: уравнения в subject-е. А вывод такой - если
: согласиться с таким взглядом на природу рынка, то
: зачем нужен я, как трейдер/портфельный менеджер,
: если как ни старайся, результат один и тот же и
: кто мне даст денег, за то, что чтобы я не делал
: все сводится к покупке индекса с нужным плечом? Я
: примерно правильно цитирую? :o);-) . Цитируете правильно, однако вывод должен беспокоить Вас, а не меня, так как следует из Вашего подхода…
: Так вот, вывод
: этот неправильный - вы нужны для того, чтобы
: значение risk было контролируемым
Тут я бы употребил союз “и” . В смысле : “ вы нужны И для того, чтобы значение risk было контролируемым “.
: Так что предела
: совершенствованию нет => нет предела вашим
: бонусам и все как бы встает на свои места.
: Успокоил? :o)
;-) Да я и не волновался. Мой подход и так отвечает на вопрос “за что трейдер получает бонусы ?”
Забавно другое, к этому постеру у меня сложилось впечатление, что мы говорим об одном и том же, только по-разному, и упорно не можем друг друга понять. Дискуссию я развил специально, так как посвятил ранее некоторое время на размышление над subject’oм и хотел проверить выдержит ли то, к чему я пришел, Вашу критику + было очень интересно узнать Ваше мнение на счет subj. Сейчас сброшу все постеры в Word на случий утери архивов форума – много интересного прозвучало и будет жаль если все это исчезнет в небытие. На этом предлагаю считать нашу дискуссию оконченной. Если есть желание обсудить далее, то e-mail в шапке.
Всего наилучшего.
Prudent.