IM, все наоборот, акция отталкивается от своих фундаментальных значений, т. к. народ начинает агрессивную скупку. VMTs выигрывают на длительном удержании своих позиций согласно тренду финансовых показателей. Посмотрите на чарты из книги "One Up On Wall Street" by Peter Lynch, корреляция между EPS, dividend rate, P/E vs. monthly stock price видна невооруженным глазом. Далее делается посыл, что спрогнозировать EPS, P/E и их динамику куда проще, чем цену акции. Аномальные отклонения возникают при "творческом подходе к финансовой отчетности на уровне менеджмента компании" ( (с) Петрович:-)). Возникает расхождение между мнением о положении дел и реальностью, выливающееся в немотивированное движение цен. Последствия таких движения сглаживаются диверсификацией. В результате трейдер мало пялится в монитор, спокоен, как удав в зоопарке, редко делает сделки и хорошо спит:-) Результат не так-то плох, как может показаться, ведь он отобрал на рынке самые осмысленные акции из имевшихся в его распоряжении сетапов. Рынок идет вверх, а его акции идут сильнее рынка, т. к. они в среднем лучше.

Вот и все объяснение почему хорошо быть VМTs:-) МВ Петрович добавит пару слов:-)

Наиболее
: тривиальный пример IMHO - dot coms в середине
: своего бурного роста , когда переоценненость стала
: очевидна и ,по-идее , value-motivated должны были
: продавать . Я думаю что те кто продал и потом
: настаивал на своей правоте остались без account'а

Ответ неверный. Вы думаете, что они такие идиоты, что кроме P/E больше ничего не смотрят. Одна динамика revenue у dot-coms чего стоила. Исчерпывающе сформулировал стратегию работы с dot-coms аналитик по и-нету из MER. Он предлагает составить портфель и не трогать его года три. За это время часть бумаг в портфеле коллапсирует до $10-20, а часть вырастет в разы, принеся в итоге неплохой reward на вложенный капитал. До деталей снисходить не стану, но это логика VMT. А потом не думаю, что пакеты LEAPS puts 2002-2004 года на тот же AMZN не выльются у некоторых из них в хорошие деньги:-)