О концепции эффективного рынка.
Цитирую "Основы инвестирования" Дж.Гитмана и Д.Джонка :"Если колебания курсов совершенно случайны, тогда графики тенденций прошлых курсов этих выпусков не смогут помочь в получении выигрыша."
- это, как я понимаю, касается как банального технического анализа, так и продвинутых статистических методов.
"...курсы очень быстро реагируют на новую информацию, поэтому ЛЮБОЙ метод анализа ценных бумаг не сможет помочь инвестору получить более высокую доходность."
- а это уже про бесполезность анализа фундоментального.
А теперь мои мысли по этому поводу. Уверен, что серьезные исследования с целью поиска закономерностей, либо с целью доказательства отсутствия закономерностей в движении рынков проводились серьезными математиками. Я не математик, но ведь математика - точная наука, не так ли. И, следовательно, результаты этих исследований должны быть однозначными. А значит, право на существование имеет что-то одно : либо теория эффективного рынка со своей гипотезой о случайных блужданиях цен, либо статистический и фундаментальный анализ. Тем не менее, в настоящее время на рынке мирно сосуществуют все эти три (или больше) теории.
К чему это я все? А к тому, что вот и сам, грешным делом, захотел получить ответ на вопросы типа: а вот я покупаю ABCD потому что это лидер в перспективной отрасли, у нее относительно хорошие фундаментальные показатели и, к тому же статистически с вероятностью 0,75 (высчитанной по какому-то rocket science статистическому методу)коррекция закончится с продолжением ап-тренда, стоп поставлю согласно уровню, выданному моей статистически успешной rocket science МТС. Будет ли стабильно отличатся перфомансем такой способ принятия решений от решений, принятых путем кидания дротиков в мишень со списком тикеров ? И ЕСТЬ ЛИ ТОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ?
Всех благ