: Сначала в общем. Каждый должен иметь какой-то
: набор правил, которые ему статистически приносили
: бы прибыль. Иначе все равно страхуйся или не
: страхуйся деньги будут слиты, не сразу так
: потихоньку. Статистические закономерности
: проявляются на выборках (временных и наборах
: бумаг).Это очевидно. Скажу только, что никакая выборка не обеспечивает продолжения именно на этой бумаге. Можно говорить о некоторых закономерностях и результате, который мы получим на том или ином рынке при тех или иных условиях, но нельзя сказать, что условия будут именно такими. Никакими методами это установить не получается.
: EMLX, CTXS, QLGC – я бы их не купил (разве,
: что CTXS по 30-40$). Financials на первый взгля у
: всех выглядят хорошо, но компании с
: Price/Sales>10 я не люблю,
QCLG я уже купил, пока вроде нормально. Я не люблю затюканных жизнью high techs с Р/Е, как у каких-нибудь basic materials. Как ни странно, но покупка бумаг с растущими EPS и P/E одновременно статистически более оправдана, чем покупка акций с низким Р/Е. Вспоминается история с XRX, рассказанная одним трейдером. Он покупал ее где-то в 80-х, когда ее Р/Е было астрономическим, аж 85. Он заработал на ней процентов 200, хотя это не были нынешние времена. Действительно выбирать бумаги во многом дело вкуса.
: TFS – только, что упала на 50%. Ее я бы мог
: купить. В портфеле из 5-7 тикеров (а такой
: портфель принципиально отличается от индекса) это
: выглядит переносимо., и если мои правила работы на
: рынке прибыльны, то такие случаи будут редкими и
: прибиль вскоре покроет эту рану.
Нормально кстати смотрится бумаженция… Только многовато у меня полупроводов, больше почти некуда. Да я никогда не покупаю падающие бумаги. Это тоже дело вкуса, просто мне очень некомфортно покупать, когда цена все привлекательнее и привлекательнее для покупки.
Если правила
: требуют полной загрузки счета одним тикером, то
: IMHO можно прикрыться дешевым защитным путом
: (который потом можно продать).
Странные правила… Вы имеете в виду портфель одной бумаги? А почему не больше?
Например если бы я
: сегодня покупал NOK для переноса через earnings
: через неделю или две я бы купил 00 Aug 50 (NZY
: TJ-E) @ 1 15/16 при цене 55 1/4 это гарантирует
: через месяц просадку не больше 13%, что лучше
: –50% по TFS или MOT или NOK во время
: коррекции по NASDAQ. Cals я бы не стал продавать
: дабы не усложнять все.
13 % в месяц это 156 %. Это то же самое, что купить акцию на заемные под 156 годовых деньги. Плохой выбор, мне кажется. Близкие опционы очень быстро теряют в цене. Например NOK припала на .5625, а этот опцион потерял 1/16, хотя движение было вниз, а это все-таки пут. Если вы всерьез рассчитываете на рост, купите лучше какие-нибудь высокие OTM-calls, они конечно помрут, но если будет движение, вы получите прибыль на стремительно растущей «гамме». При таком подходе отлично торгуются сценарии типа: «NOK вырастет до сентября процентов на 30-40, но больше 2,000 терять не хочу. Куплю ОТМ-calls на эту сумму». Все. Если она действительно вырастает, вы получаете хорошую прибыль, если вы ошибались, то ничего не теряете. В случае покупки опциона у денег, гамма на сильном росте будет падать и ваши опционы будут тупеть столь же быстро, сколь быстро будет расти цена. Фактически нужно смотреть, не где АТМ сейчас, а где вам кажется они будут к некоторому времени.
My best