: Мне кажется, что Линч этот вопрос оставляет за
: скобками - просто книга о том, как выбирать акций
: но не об управлении портфелем.Потихоньку начинаю понимать логику Линча. Самое смешное и интересное, что она достаточно серьезно расходится с доминирующим фундаментальным подходом. Меня всегда слегка смешили такие вещи. Я вижу некую бумагу, выросшую за последний год в 5 раз, и тут врдруг аналитики просыпаются и начинают ставить ее в свои buy lists.
: Хотя, быть может
: просто подразумевается, что добротно
: диверсифицированный портфель, составленный из
: перспективных (с точки зрения fundamentals)
: компаний сам по себе достаточно устойчив. По моему
: опыту - это действительно так.
Возможно так и есть.
: Кстати рассматривая эту проблему с точки зрения
: Money Management в изложении Ральфа Винса,
: получается, что диверсификация объективно
: заставляет игрока смещаться ближе к началу
: координат в столь сложном для моего восприятия
: n-мерном пространстве. :o)
Да. Хотя диверсификация при системной торговле нечто иное нежели диверсификация по Шарпу.
: Если интересно, то я могу выдернуть из Quicken все
: сделки по этой бумаге за 1999 и отправить тебе
: e-mail-ом, однако вне контекста всего портфеля это
: бессмысленная информация - решение о размере лота
: определяется не только ценой бумаги, но еще
: размером buying power и перспективами других
: бумаг.
Я понял. В таком контексте данные о покупах действительно бессмысленны.
: Ну этого я не понимаю - как это 25% просадка по
: лоту, размер которого составляет 10% от размера
: портфеля может именоваться ruin of account?
Нет, конечно:-). Но если бы в портфеле была всего одна бумага, то следовало бы или признать такой убыток, или сидеть до упора.