Чисто концептуально. Необходимо принять тезис об историческом up-trend'e американского рынка, необходимо придумать какие-то особо изящные методы отчетности перед клиентами, где промежуточные просадки не будут восприниматься как конец света:-). Вообще мне с трудом понятно, как Линч ограничивает возможные убытки. Мне лично сложно принять тезис об их невозможности.

==========================================================================
Например, некоторое время назад частные инвесторы THQI делали прогнозы по продажам продукции этой компании с точностью превосходящей всех аналитиков, а делалось это простой еженедельной переписью номеров на соответствующих тэгах в магазинах компьютерных игрушек - географической репрезентативности выборки могли позавидовать любые агенства, исследующие рынок. А что еще у Линча вызывает несогласие?
==========================================================================

С этим как раз все нормально. Кстати, в самом начале книги Линч пишет: <Правило первое - перестаньте слушать аналитиков с Wall street. Они разбираются в акциях не лучше любого рядового инвестора, а нередко даже хуже>, - неоднократно имел возможность убедиться в правоте этого высказывания особенно в том, что касается технической торговли и технического анализа :-).

===========================================================================
Ну, всякая компания скакнувшая с $12 в марте до $28 в июне могла претендовать на такое звание, по крайней мере, задним числом :o)

Если серьезно, то Revlon слабо подходит под определение успешной компании - убытки, неприличных размеров долги, отрицательный капитал, почти официальный поиск покупателя на компанию. Кроме того в отчетности компании явно присутствует некоторый элемент "творческого подхода" - известно, что доход от продаж фиксируется не тогда, когда компания получила деньги за свой товар, а в тот момент, когда товар отгружен покупателю (для знакомых с основами бухучета, а если вы хотите оценивать акции компаний, то такое знакомство просто необходимо, это называется accrual method of accounting). На практике это означает, что компания несколько кварталов подряд может отгружать продукцию своим дистрибьюторам не получая за нее денег (по крайней мере в полном объеме), при этом продажи и прибыль будут расти, а в балансе компании этот рост будет компенсироваться ростом суммы на accounts receivable (но это актив). Однако сколько веревочке не виться...
===========================================================================

Придется засесть за snapshots и разбираться со всеми этими вещами:-). Насколько я понимаю, там можно все это найти. Кстати, для этих целей я пользуюсь CNN Market Guide, но у него жестоко дорогой скрининг (что-то около 4К в год). Форма подачи информации и прочее мне очень нравятся, но скрининг:

============================================================================
Вот смотрите, как это было у Revlon:

С 31 марта 98 по 31 декабря 98 объем продаж вырос на 96.2 миллиона. За это же время рост A/R составил 115.2 миллиона. Т.е. "по деньгам" роста продаж не было, было даже его падение. В конце концов компании пришлось признать этот досадный факт, и просто списать часть A/R - в первом квартале A/R уменьшились сразу на 140.3 миллиона.
=============================================================================

Его акции грохнулись задолго до публикации этих радужных данных. Видимо прозорливые инвесторы давно все сообразили. Чарт REV уже очень давно к тому моменту смотрелся достаточно грустно, чувствовалось, что компания нездорова. В чем дело я разумеется не знал.

=============================================================================
Можно было бы сказать что-то про то, что наблюдая за бумагой несколько лет можно научиться чувствовать ее характер и т.п., но по большому счету, не было никаких алертов, было и есть банальнейшее строительство позиции:
==========================================================================

Понимаю. Возникает решение брать и дальше реализуется. Чувствовать бумагу наверное возможно, но далеко не любую. По идее ты хорошо должен чувствовать <родной> Sequent (его акции недавно сделали нечто), но насколько я понимаю, логика деятельности больших кэпов далеко не всегда прозрачна: они едят друг друга, с кем-то вечно судятся, ведут деятельность по всему миру, много тратят на развитие производств, отдача от которых неочевидна. Тем более неочевидна и непрозрачна логика инвесторов. работающих на таких рынках. Мне кажется там психологии и психозов куда больше, чем рациональности, чего не скажешь о small caps.

==========================================================================
в этом году THQI, например, я начал собирать с $24 в конце января и закончил в конце марта на $18,
==========================================================================

А можно подробнее, когда и в каких количествах покупалось? Пытаюсь понять твою логику:-).

=======================================================================
т.е. в тот момент, когда незафиксированные убытки по первому лоту составляли порядка 25% - для активных трейдинговых стратегий на основе трендов и т.п. такой drawdown, насколько я понимаю, просто недопустим,
========================================================================

Не просто недопустим, это называется ruin of account:-).

========================================================================
но если в основе стратегии лежит value investing, то почему я должен беспокоиться увидев, THQI съехали с $24 до $18, если я знаю, что для того, чтобы их P/E достигло среднего по индустрии значения, акции должны подняться примерно до $50? Примерно такая же картина и по другим выпускам, бывают, конечно удачи, когда сразу хватаешь лот возле минимума, но это скорее исключение, которое только подтверждает правило.
======================================================================

Вот вот. Я так понял. речь идет о поиске неких аномалий в стоимости бумаги по сравнению с некими benchmarks: отраслевым и S&P500 или Russel. Мне это чем-то напоминает вылавливание приличных с точки зрения эффективной доходности облигаций по сравнению с рыночным средним. Не так ли? Как же все-таки понять, почему же акции снизились в цене, не смотря на то, что они такие хорошие? Хорошие акции должны хорошо стоить, а тут выходит про них забыли или как?

DMTR