==============================================
: Если серьезно, то есть риск и есть доходность. Они
: живут не сами по себе - второе есть награда за
: первое, или первое есть расплата за второе. Если
: хочешь получить доходность выше средней, то
: придется и риск на себя принять выше среднего.
: Если хочешь иметь 100% хеджированный портфель, то
: он по определению будет нейтральным к рынку и,
: стало быть, бездоходным...

Абсолютно верно, ничего нового. Просто доходность складывается из движений в нужную сторону, а амплитуда движений харакреризуется волатильностью. Направление не угадывается в принципе, можно лишь прокатиться на волне, если уж она есть:-)

: Это по сути. Если говорить о деталях, то - хм...
: опять приходим к x=x, вот смотри:
:
: 1) от 30 до 60 тикеров в портфеле... тогда,
: наверное, лучше уж взять QQQ, а? Хоть на комиссии
: будет экономия.

Да вот не вытанцовывается, считал уже, что-то не то выходит.

: 2) Хеджировать NASDAQ с помощью OEX... стоит ли...
: не факт, что они будут двигаться вместе - взять
: хотя бы начало этого года - DOW revenge...

После того как построил некий индекс, получилась волатильность как у ОЕХ, вопрос о том, чем ровнять отпал сам собой. Хотя волатильность в 20 % годовых, говорит о том, что на рынке без чудес, вызванных серией телевизионных шоу о "прорыве в технологии передачи данны" или изобретении "средства против всех видов канцерогенных заболеваний" (чего быть не может в принципе), такая стратегия и светит 20 %-ми годовых. Все -таки 20 < 60...

: Итого: покупаем QQQ и хеджируем его QQQ (в отличие
: от DIA и SPY на QQQ опционы есть). X=X :o)

Тут все зависит от желания. Можно и зайца научить курить, но "оно тебе надо"... Можно для хеджа по наждаку купить 3 ОЕХа, можно договориться с управляющим, торгующим на рынке commodities эккаунт этой же компании, подстраховать операцией с фьючерами SP.

: А вообще, я не думаю, что сказал что-то новое для
: тебя. Похоже, ты сделал удачный год, доходность
: шикарная, но в отличие от делающих 100% в месяц на
: penny stocks ты отдаешь себе отчет, что это
: слишком хорошо, чтобы быть правдой. И тут
: возникает то ли желание спокойной жизни, то ли
: синдром того охотника из "Обыкновенного
: чуда". У меня такое было, на REITs тянуло, то
: се... :o) Короче, не бери в голову - это само
: пройдет. Ну а не пройдет и потянет уединиться как
: и подобает мастеру :o) с учеником где-то высоко в
: горах дабы писать мемуары - пришли открытку, я
: заеду проведать как-нибудь...

Я думаю, что у тебя это получится быстрее:-) Я еще объективно моложе тебя во всех отношениях:-) Мне сложно объяснить в чем проблема, зачем мне эти 100 % годовых. Наверное еще просто не унялся внутренее, не смирился с объективной реальностью. Ведь можно было рисковать в два раза больше и я бы наторговал 120 % годовых при максимальной просадке в 10-15 % (что кстати совершенно не приемлемо для моих инвесторов). Есть только один объективная потребность - диверсификация между стратегиями, т. н. мультисистемность. Работа с индексом едва ли сможет дать больше денег при меньшем риске, чем следование за трендом. Масса денег уйдет в рехедж, пустые перевороты и т. п., в сухом остатке будут те же яйца только в профиль. Но, торгуя три стратегии, я как-будто торгую не один индекс как сейчас, а три, а поскольку принципы формирования этих индексов совершенно различные, то и результат должен смягчиться. Вот.

Dmtr