: Объясняю - фонд не участвует в прибыли клиентов,
: т.е. он берет деньги не для того, чтобы поиграть с
: ними и в случае успеха поделить профит с клиентом
: в некоторой пропорции. Фонд предлагает услугу -
: описанную в disclosure стратегию, которую он
: исполняет. Именно поэтому все ахи-охи по поводу
: фондов, менеджмент которых "занимает
: долгосрочные позиции в лонг на падающем рынке или,
: например, гребет подряд мусорные IPO" - они
: от непонимания принципов устройства индустрии.
: Нравятся они вам или нет - это другое дело,
: главное, что никто от вас их не скрывает, и никто
: не принуждает вас ввязываться в эту игру. Если
: фонд реализует стратегию по инвестициям в high
: tech IPOs, то он не имеет права делать ничего
: другого, и нечего на зеркало пенять, коли вложил
: деньги в этот фонд в неправильное время :o)

Этот фонд по инвестициям в high tech IPOs возник у них как-то уж очень "удачно". Во-первых, это было в прошлом сентябре, во-вторых, к тому моменту они уже основательно, примерно наполовину, слили первый фонд, доказав (я считаю) несостоятельность своих концепций, методов и способностей. Мне это больше напоминает "не получилось в певый раз - ладно, теперь уж точно повезет, крутанем рулетку еще, налетай". Что касается "стратегии по инвестициям", я понимаю Вас и в принципе согласен, но в данном случае мне кажется, что имело место что-то другое, т.к. сколько их помню, они подходили к процессу творчески, писали какие-то футуристические прогнозы, рисовали суппорты на наждаке, переживали, когда их бумажки падали, очень своеобразно рефлексировали по поводу их даунгрейдов ("ничего, что валится и Линч продаунгрейдил - хе-хе, теперь уж точно ни за что не продадим, а купим ещс больше" - в итоге сливали такое на 20% ниже, когда начинало казаться что-то новое, т.е. спецификаций я не вижу) и т.д. и т.п. В общем, не могу настаивать, но у меня сложилось очень сильное впечатление, что этот фонд работал не по какой-то железной спецификации, как описываете Вы, а с прицелом и подразумеваемым прогнозом срубить хороших деньжат, а получилось наоборот. Окончательный результат уже есть - разорение, это не исправишь. Инвестору пенять на зеркало может и стоит, но смысл? Денег не вернешь.

: Так вот, фонд не участвует в прибыли клиентов, а
: просто взымает ежегодно некоторый процент от
: капитала за свои услуги. В среднем по больнице -
: 2%. Вот и считайте - 2% от 100mio - это 2mio -
: т.е. как раз покрыть косты.
:
: А "заикаться об эффективности
: управления" - вы здесь просто интуитивно
: переносите атрибуты эдакого самодеятельного
: управляющего, который "могет сделать прибыль
: на любом рынке", на финансовые институты,
: работающие в жестком правовом пространстве.

А что, совсем не было фондов, которые сделали деньги в то же время, на том же самом рынке и в том же правовом поле? Неужели эффективность управления фондами действительно никого не волнует или волнует в последнюю очередь?

Удачи. Александрю