Rambler's Top100 counter.list.ru
Внимание! Это архив форума трейдеров и инвесторов. Информация о брокерах, банках и дилинговых центрах. Торговля акциями на биржах США (NYSE, NASDAQ, AMEX). Форекс. Торговые системы. Фундаментальный и технический анализ. Money management. А вход на новый форум здесь.

Финансовая информация для частных лиц


Re: помогите разобраться по понятиям :)



Написано физик | Sun, May 13 at 01:07am:

В ответ на: Re: помогите разобраться по понятиям :) posted by Inve$tor on Sat, May 12 at 02:18am:

Inve$tor говорит, что,
: физик говорит, что,
: : противоречия нет, каждый со своей колокольни прав;
: : есть расхождение в размерности данных с
: : практической точки зрения
: : и с точки зрения Экселя
:
: Поясните мысль про размерность данных пожалуйста.
для Вас 1 и 0.9999 отличаются на всего-то на 1/10000, т.е. практически равны;
а для Экселя на величину. почти в 5 раз превышающую стандартное отклонение по выборке; и если Вы поставили такие большие отклонения в разных местах ряда, то и получили практически полную некорреклированность;

: Противоречия может и нет, но вот вам пример из практики
:
: Беру две бумаги XXX и YYY на 30мин барах
: показывают корреляцию 0.975 на последних 500
: барах.
объясните на досуге, пожалуйста, практическое использование этого факта;
в качестве вводной: акция сама с собой скоррелирована еще чуть больше :-)
типа 0.99999

(кстати, 500*30/60/6.5 = 38 дней = 2 месяца; странно;м б. кто-то кого-то купил просто)?

: Я начинаю радоваться что нашел такую замечательную
: пару, на которой можно "по-арбить" вдоволь.
"арбить" - это выполнять арбитражные сделки? а "редиска" - это нехороший человек?
так я понимаю?

а вдоволь - это на оставшиеся 2.5% что ли? :-))
извините за шутку, вполне допускаю, что я просто не понимаю всей прелести этой ситуации; может быть они совсем нескоррелированы на меньших масштабах?
почему же Вы тогда не пишите ничего про это? или это очевидно?

: Но вот опять природное любопытство
: заставило сделать следующую штуку: в одной бумаге
: заменил примерно половину данных на константу,
: т.е. на графике появился ровненький горизонтальный
: участок. Ну, думаю, посмотрю как изменилась
: пресловутая корреляция, наверно осыпалась до 0.
:
: Ввожу формулу - и вот сюрприз - корреляция конечно
: упала, но всего лишь до 0.85, что в общем-то тоже
: большая величина.
ну вобще-то чтобы осмысленно применять формулы и какой-то анализ, надо потратить все-таки время и изучить предмет;
подсказка: в формулу коэффициента корреляции входят стандартные отклонения обоих процессов;

: Вот теперь и возникает вопрос - имеется ли вообще
: какой-нибудь реальный практический смысл в
: корреляции? или это "чисто понятие" для Экселя?
это вполне понятие для тех, кто понимает :-)
а вот про пользу поиска философского камня - читайте другие постеры;

P.S. извините еще раз, не могу не вспомнить хохму про корреляцию;
один раз полгода торговали АДР российских акций; и только ими;
их было все 3; вот такой диверсифицированный портфельчик;
и инвестор через какое-то время задал вопрос про коррелированность:
а мол не слишком ли они между собой того?
(ну дошло наконец-таки то, что твердилось ему с самого начала);

и вот оказалось, что скорелированы они конечно, по 0.7-0.8;
но вот TNT сильнее коррелировала с NasdaqComposite,
а VIP c индексом акций нефтяных компаний (до 0.9);
удивительная это конструкция - рынок акций


Все ответы


 




Rambler's Top100


© 1998-2014, Russian Money Pages