Прочитав Ваш предыдущий постер, я уж было стал его по косточкам комментировать. Работа получилась достаточно объемной, поскольку, поверьте, было о чем написать. Ничего личного, просто Вы допустили (IMHO) довольно много фактических ошибок как по части трактовки применимости юридических норм вообще (законы _применяются_ к активам, поскольку регулируют/ограничивают операции с ними); по части терминологии ("налоговая юрисдикция резидента" - нонсенс); так и особенно по части трактовки налогового законодательства. Которое вообще вопросы гражданства (если речь идет о физических лицах) не заботят.

Суть не в этом. Посмотрев на все то, что получилось, я решил стереть все мной написанное, поскольку наша дискуссия такими моими стараниями быстро уедет несколько в другую сторону. Я стану цепляться к ошибкам (как мне кажется) в ваших текстах и приводить свои трактовки терминов, поскольку на корректной их трактовке во многом строится законордательная база нашей деятельности. Вы, в свою очередь, будете логически развивать кажущиеся Вам неправильными мои посылки - и приходить к абсолютно правильным, но невероятным с Вашей точки зрения, результатам, как в примере с травкой, о котором я напишу ниже. И мы очень скоро забудем о предмете, который мне представляется весьма интересным - легальна или нелегальна наша работа.

Мне нравится начавшаяся дискуссия. Я не профессиональный юрист, однако по роду своей деятельности в недалеком прошлом работал с вопросами, решение которых в большой степени зависело от правильного или, лучше сказать, адекватного, корректного толкования валютного и налогового законодательства. Потому что _правильное_ толкование нашего противоречащего подчас самому себе законодательства невозможно в принципе. Я имею по теме нашей дискуссии свою точку зрения, которая мне представляется юридически обоснованной. Кроме того, мой личный опыт, то, что я занял совершенно официально совершенно открытую позицию, основанную на том, что моя деятельность легальна, в моих отношениях с российскими государственными контролирующими органами - и пока не имею по этому поводу неприятностей, - это в моих глазах косвенно подтверждает мою правоту.

Однако я не являюсь юристом-профессионалом. Поэтому мне хотелось бы продолжить "мозговой штурм" этого вопроса, если, конечно, Вы заинтересованы в этом. Вы ищете аргументы, как мне кажется, в нужной области. Поэтому в результате такой дискуссии я рассчитываю либо узнать от Вас в ходе дискуссии сведения, которые заставят меня пересмотреть мою точку зрения, либо лишний раз убедиться в обоснованности своей позиции.

Мне хочется предложить Вам разобраться в этом щекотливом вопросе для начала в устной форме. Я нахожусь в Москве, и если Вы территориально не удалены и эта идея Вам нравится, мы могли бы встретиться за бокалом какого-нибудь хорошего напитка и обсудить все по делу. Наступающие праздники позволят разгрузить от работы некоторое время для такой встречи. Мне кажется, что письменная форма дискуссии стимулирует к обсасыванию уводящих в сторону мелочей, излишней фиксации на, хоть и ошибочных, но не имеющих отношение к теме высказываниях оппонента, в конечном итоге становится утомительна и не приводит к результату, желаемому вначале. Все вышесказанное по поводу трудностей с жанром письменной дискуссии я отношу исключительно к себе. Думаю, что у Вас, как хозяина этой "тусовки", значительно больше опыта в этом плане. Тем не менее, надеюсь на Ваше понимание и заинтересованность в теме. Мой е-мейл в топике.

В заключение для тех, кто несмотря на ужасное занудство всего, что было выше, дочитал до этих строк, описываю, как все будет происходить в приведенном Петrовичем примере с травкой, покупку и доставку которой из Южной Америки в США я заказал и оплатил со своего счета в BONY, сам при этом находясь в России. Так вот. 20 лет по российскому закону (подчеркиваю!) я не получу. Это может показаться невероятным, но это так. Вот как все будет:

1. Преступление совершено на территории Штатов, и ФБР его успешно расследовало, установило личности преступников (мою тоже), поймало всех, кто находился на территории Штатов и американские суды вынесли всем приговоры в соответствии с местным законодательством.
2. Меня на территории Штатов не обнаружили. Объявили в розыск в Интерпол и быстро установили, что я нахожусь в России.
3. Являясь российским гражданином, я не могу быть выдан Штатам Россией. Штаты направляют в Россию официальный запрос о выдаче и получают отказ. После этого американский суд выносит мне приговор заочно. В соответствии с американским законодательством!
4. Россия, являясь участницей международных соглашений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в соответствии с этими соглашениями, ОБЯЗАНА содействовать в розыске и наказании меня. Меня сажают здесь. НО! по приговору американского суда. Не российского! Два условия должно быть выполнено для этого: (а) совершенное деяние должно признаваться преступлением и по российскому законодательству тоже; (б) должен существовать соответствующий международный договор (двустороннее соглашение), всемирная конвенция, принятая и ратифицированная Россией или другой международный акт, к которому Россия присоединилась, по борьбе с данным видом преступлений.

При этом меня не могут подвергнуть в России наказанию, более суровому, чем то, что предусмотрено российским законом. Например, меня не могут казнить на электрическом стуле :-))

Это то, что касается "травки". Весьма наглядно, ИМХО, иллюстрирует применимость национальных законодательств. Не действуют национальные законы за пределами национальной территории, уважаемый Петrович, не действуют! Вот Вам другой пример. Не надо "травки". Допустим, я пытался подкупить полицейского в Штатах. Преступление. Меня осудит суд в США, но в России я не буду за это наказан, в общем случае. Вернее, это уже на усмотрение России, но не является ее обязанностью, в отличие от случая с наркотиками.

Еще раз извиняюсь за занудство :-))

Удачи всем и никаких проблем с законами!

Игорь