--------------------------------------------------

Ситуация в США, как я уже говорил, очень напоминает ситуацию в СССР в конце 80-ых годов, когда произошел мощный структурный кризис. Не вдаваясь в подробности можно сказать, что причиной такой ситуации в нашей стране стало несоответствие структуры производства и конечного потребления.
В СССР конечное потребление делилось примерно 50 на 50. 50% - государство, 50% - население. Государство употребляло в основном продукцию оборонной промышленности. И как только оно не смогло в рамках сохранения макроэкономических параметров (в частности, без инфляции), обеспечить покупку этих 50%, произошел структурный кризис. Те отрасли, которые производили излишнюю продукцию, должны были закрыться, либо начать производить рентабельный продукт. И произошло, то что произошло.
В этой ситуации причиной структурного кризиса в США стало, существенное несоответствие употребления услуг и товаров, производимых некоторым сектором экономики и его долей в ВВП. Посмотрим, что происходило в этой стране последние десять лет. По ряду причин резко начал выделятся отдельный сектор экономики, сектор новых информационных технологий. Причем у подобных технологий оказывался очень высокая норма прибыли, что позволяло перекачивать кредитные ресурсы из других секторов экономики. При этом оказалось, что хотя доходы компаний этого сектора очень быстро растут, но прибыли они не дают.
Дело в том, что огромные капиталовложения в компании позволяли на начальном этапе расплачиваться с первоначальными кредитами, огромные инвестиции давали возможность привлекать новые огромные кредиты под залог выросшей капитализации. Технологически это была пирамида МММ. При этом, как уже отмечалось, прибыль компании не приносили, а расчет был на то, что в будущем продажа их услуг и товара вырастет на 25, 30, а то и 50 процентов. В результате сложилась очень интересная ситуация. Доля новой экономики в объеме ВВП составляет от 25 до 35 процентов. А во вновь вводимых в экономику предприятий - до 50 процентов. А в структуре конечного потребления доля новой экономики составляет до 5-8 %. И с конца 80-х годов больше не растет. И вначале специалистам, а потом и более широким массам стало очевидно, что новая политика проводимая США не рентабельна.
Что это фактически означает? Такая же ситуация, как и в СССР. Доля новой экономики составляет 30% в ВВП, а в доле потребления она составляет в 5-8 раз меньше. Как выходить из положения? Одно из двух: либо надо увеличивать долю потребления в 5-8 раз, либо надо смириться с тем, что этот сектор должен съежиться в 5-8 раз. Хочу напомнить, что этот сектор новейших технологий. Первый вариант, как мы видим не получился, а второй соответствует уменьшению ВВП на 25%. Иными словами США стоит в преддверии катастрофического этапа структурного кризиса.
Структурного кризиса в США не было уже давным-давно. И рассчитывать на то, что со сложившейся ситуацией можно будет справиться монетарными (либеральными) методами нельзя, а обычных экономистов, так сказать “старой” школы в США не осталось.
Где-то в интернете “болтается” моя статья “Блеск и нищета Алана Гринспена”, где объясняется, что снижением учетной ставки в этой ситуации сделать ничего нельзя.
Что такое снижение учетной ставки? Это ни что иное, как попытка сохранить старую отжившую свое структуру. Это означает замедление кризиса, но с одновременным его углублением.
Происходящая ситуация в США усугубляется еще двумя обстоятельствами. Дело в том, что США отличается от всех других стран очень специфическим устройством – гипертрофированной ролью фондовой биржы. Нигде в мире фондовая биржа не играла такой роли, какую она играет в экономике США. Во всем мире, кроме США, для того чтобы обеспечить приток денег используется в качестве мультипликатора банковский кредит. Но кредитный мультипликатор может обеспечить приток денег лишь на 3-5 % в год. Но в Америке есть свой мультипликатор – это фондовая биржа.
Я говорил уже, что в США компании получающие кредит, для того чтобы увеличить сеть сбыта своих товаров, потом с увеличением цен на акции компании могут привлечь еще больший кредит. В результате общий объем денег резко вырастает в связи с увеличением роста активов. Так вот за последние годы произошло колоссальное увеличение роста активов. Но активы устроены так, что в связи с обеспечением их кредитами, они могут расти, но уменьшатся они не могут.
Если у какого-нибудь финансового института была акция стоимостью в один доллар, потом эта акция начала стоить 1000 долларов и под эту акцию взяли кредит, например 500 долларов, то при падении цены акции на 20% кредитор начинает требовать возврата кредита. Для того чтобы вернуть кредит начинают продавать эту акцию, что в свою очередь мгновенно уменьшает ее стоимость с 800 до 300 долларов. По последним данным количество банкротств в США увеличилось. За три квартала этого года банкротств стало больше на 30% чем за весь прошлый год.
То есть я хочу сказать, что финансовая система США не может выдержать падение ВВП на 20%. При этом начинается массовое банкротство тех компаний, которые работают с фондовой биржей.
Когда я начал обращать на происходящее в Америке, то еще осенью 1999 года понял, что некоторые, вращающиеся в финансовых кругах люди, ждут этого кризиса и подготавливаются к нему.
В это время (осенью 99 г.) в США было отменено законодательство, принятое в 1933 году по итогам кризиса 1929 года. В котором запрещалось совмещать банковскую, страховую и фондовую деятельность.
Все помнят 1998 год. Кто играет на бирже, при подобном кризисе начинает спасать свои капиталы за счет денег своих клиентов. В 33 году в США такая возможность была ликвидирована. В 99 – снова восстановлена.
Но одно дело, когда речь идет об одном человеке, и совсем другое, когда это касается целой системы. Ведь уоллстритовские банки контролируют намного большие финансовые потоки, чем личные капиталы их владельцев. И при разрушении этой системы личные капиталы остаются, а контроль теряется.
Как Америка может выйти из этой ситуации? Я вижу, что развитие событий происходит по двум, противоположным сценариям.
Сценарий первый. Его можно назвать ортодоксально-республиканским. Этот сценарий мог быть разыгран еще осенью 1999 года перед выборами президента Америки. Скажем так. Кандидат в президенты США Буш договаривается с Китаем, о том, что Китай объявляет о переводе своих денежных резервов из долларов в евро. В мире финансовый кризис. И Буш легко выигрывает выборы. В Китае тоже финансовый кризис. И США “в благодарность” помогает Китаю расширить свою зону влияния на всю Юго-восточную Азию. Через один - два года Китай объявляет о переводе своих денег обратно, тем самым, обрушивая Европу, и начинает вместе с США управлять миром.
Это конечно байка и выполнение такого сценария невозможно. Но, тем не менее, реальные действия могли бы быть такими: США закрывает свои внешние рынки и устанавливает жесткий контроль над ввозимой денежной массой. Каким образом? Например, под видом проверки: не проходили ли ввозимые деньги через какие-нибудь экстремистские группировки. При этом за пределами США необходимо контролировать только один район Персидского залива – нефть.
Этот сценарий включает в себя снижение налогов, бюджетную поддержку экономики и отказ от сохранения международной финансовой системы, базирующейся на Уолл-стритовских инвестиционных банках.
Другой крайний сценарий заключается в том, чтобы любой ценой сохранять сложившуюся финансовую структуру. Причем, экономических методов уже не осталось, поэтому, нужно прилагать силовые методы.
Я обращаю внимание на то, что в первую очередь сделала Америка после событий 11 сентября - потребовала от Европы отмены выплаты 4 миллиардов, которые производила по решению ВТО. И Европа согласилась. В общем, четыре миллиарда здесь, пять там и глядишь справятся.
Хотя, здесь есть непонятный момент. Дефицит торгового баланса составляет порядка 150 млрд., а по 4-5 млрд. такой суммы не наберешь. Но, можно справиться и с этим. Например, можно отказаться от любого импорта - той же российской стали. И дальше вести боевые действия, выходя из кризиса силовыми методами. При таком сценарии есть одно определенное условие – это необходимость поддержки высокого курса доллара в отличие от первого сценария, где курс доллара должен быть низким.
При этом в администрации Буша есть одни люди, которые проводят в жизнь первый сценарий, и другие, которые занимаются проводкой другого сценария. И это происходит одновременно. Что, конечно же, приведет к провалу обоих сценариев, так как они противоречат друг другу.
И здесь ничего нельзя сделать, так как Буш не может позволить лишить себя политического маневра, сделав выбор в пользу одной из этих группировок. Иными словами, я хочу сказать, что США ждет тяжелый затяжной структурный кризис, который вызовет понижения курса доллара и падения фондового рынка. На сегодняшний день в Америке существует около триллиона долларов не вложенного капитала. В мире на сегодняшний день есть только два региона, где реально существует экономический рост. Один регион - это Россия, другой – это Китай.
Что касается России, то следует ожидать мощного давления на экономику со стороны США. Через монопольных “представителей” США в России - Чубайса и всю эту либеральную команду. И действительно с осени началась активизация их деятельности по трем направлениям. Это – либерализация финансового рынка, приватизация и попытка разрушения естественных монополий. По двум первым направлениям у них, как известно, вышел конфуз, а вот что касается разрушения монополий, уже была первая атака на МПС осенью прошлого года, сейчас началась атака №2 и на МПС, и на ГАЗПРОМ и ряд других атак.
Если говорить о стратегии выходе США из кризиса, то у США есть два реальных оппонента, которые могут их обогнать. Это Китай и объединенная Европа. По Китаю, Америке необходимо поменять южное направление его экспансии (ЮВА) на северное (Сибирь). А что касается Европы, то США необходимо не допустить слияние ее с Россией. И то, и другое требует контроля за российской властью и, мне кажется, что в 2004 году Америка будет активизировать свои усилия, чтобы поставить своего президента. Это, скорее всего, будет кто-то вроде Немцова.
Ведь сейчас происходит интересная ситуация, когда Березовский пытается сменить Чубайса с поста главного представителя США в России. Но, для того, чтобы вернуться в Россию ему необходима поддержка крупной политической силы. И сейчас мы можем наблюдать, как “Независимая газета” рекламирует Немцова и Кириенко.
И, в общем, происходит следующая ситуация. Если не произойдет ничего непредвиденного и экстраординарного, то ситуация в США будет ухудшаться. Афганистан показал, что Америка сама по себе ничего не может. Поэтому, единственный, по моему мнению, выход из кризисной ситуации для Америки состоит в радикальном государственном перевороте и отмене доллара как денежной единицы по всему миру. И события 11 сентября говорят о том, что происходит попытка развернуть политику в сторону своего рода жесткого диктата.
Этот кризис будет намного катастрофичней, чем кризис 1929 года. Дело в том, что доллар выполняет три важных функции. Первая – это то, что он является национальной валютой. Вторая – это резервная мировая валюта. И третья главная функция – это то, что доллар является единой мерой стоимости, причем единственной. И падение доллара разрушает всю систему мировых рынков на отдельные рынки. Поэтому я думаю, что кризис США затронет многие и многие страны. (Михаил Хазин)
Я хотел бы начать с того, с чего все начиналось. По моему глубокому убеждению, события, произошедшие 11 сентября, сами по себе не являются какими-то отправными моментами и ничего не изменили по-существу. Фундаментальные причины кризиса сложились намного раньше. Да и сам кризис начался раньше. Правда, события 11 сентября заставили изменить свою точку зрения даже тех экспертов, которые раньше отрицали наличие кризиса. Это может вызвать некоторое недоумение, но само по себе очень показательно.
В частности, Михаил Делягин опубликовал материалы, в которых сообщается о том, что события 11 сентября являются либо прикрытием, либо проявлением взаимосвязанных структурных кризисов американской и мировой экономики.
Мне кажется, что отправным моментом в анализе кризиса должна быть динамика фондового рынка. То, что этот рынок был переоценен и то, что он является большим раздутым пузырем, у специалистов не вызывало никаких сомнений не только в 1999 году, а раньше, еще в 1996 году. Даже глава Федеральной резервной системы (ФРС) США Алан Гринспен в 1996 году назвал происходящее на фондовом рынке "иррациональной чрезмерностью". По роду своей деятельности он вынужден быть чрезвычайно корректным и деликатным в своих оценках. Если же перевести его слова, адресованные инвесторам и спекулянтам, на обычный язык, они могли бы звучать так: "Вы просто очумели!". То есть переоцененность была очевидной уже тогда. Но с тех пор основные индексы еще выросли в 2-3 раза..
Я хочу вам показать это в лубочном варианте. Вот если взять, скажем, денежную массу. На графике видно, как увеличивается денежная масса в США. В течение длительного времени ее динамика стабильна. Резкий рост начинается с момента мексиканского кризиса 1994-1995 гг. и после этого среднегодовые темпы ее роста не снижаются и находятся на уровне около 10% в год. Именно в это же время увеличиваются и размеры фондового рынка. При увеличении денежной массы должна происходить инфляция, но ее не происходит. Почему? Ответ один. ФРС удалось организовать дело так, чтобы вся эта денежная масса, вся избыточная ликвидность пошла на фондовый рынок. Кстати сказать, такие пузыри имели место раньше и не только в США.
Феноменальность ситуации заключается в том, что цены на акции были переоценены, а кредит был безумно дешев. Это определило то, что развитие этого рынка происходило под влиянием финансового рычага.
Вот почему возникла возможность привлечения огромных средств под облигации. Пока цены на акции растут, создается впечатление, что вложения в подобные компании очень надежны (отношение долговых обязательств к собственному капиталу корпораций сравнительно невелико) Но как только цены начинают падать, становится очевидным, что финансовое положение компаний, отягощенных гигантскими долгами, крайне ненадежно. В своем рассказе я еще вернусь к долговому кризису, который сейчас нависает над США. Это такая бомба, в сравнении с которой, все послевоенные рецессии, вся девальвация доллара, покажутся детскими игрушками.
Я согласен, что в США существует структурный кризис. Но он заключается не только в том, что есть несоответствие между структурой капиталовложений и структурой конечного потребления, но и во всех остальных пониманиях структуры. Например, норма персональных сбережений в США в начале 80-ых годов составляла 9,1% от персонального дохода после налогообложения, что было наименьшим показателем среди развитых стран. Уже тогда это вызывало тревоги, так как такой уровень сбережений в долгосрочном плане не мог обеспечивать даже простого, а не только расширенного вопроизводства экономики. А в начале нынешнего года этот показатель вообще оказался отрицательным –1,2%. Это говорит о том, что американцы тратят больше, чем зарабатывают. В условиях замкнутой экономики только накопления могут быть основой инвестиций, а следовательно экономического роста. Но в США и граждане, и корпорации вообще перестали сберегать Это говорит о том, что развитие экономики США происходит только за счет притока иностранного капитала.
В своей статье, написанной вместе с Павлом Быковым, я обращал внимание на то, что пройдет немного времени и США вернется к политике высоких учетных ставок. То есть будет происходить государственная бюджетная накачка экономики, как было в момент прихода к власти Рейгана. И то, что происходит сейчас, когда поддерживается 2% ставка – это временное явление. Ставки скоро начнут снова и очень быстро растию. И дело здесь даже не в том, что придется сдерживать инфляцию, а в том, что для сохранения притока иностранного капитала не останется никаких других способов, кроме как привлечения его в государственные облигации, обеспечив их очень высокой доходностью. А это можно сделать только отнюдь не при нулевой инфляции, которая будет проявляться. И возрождение фондового рынка не будет происходить, по крайней мере, в ближайшие 2-3 года. И это подтверждают даже чисто внешние факты.
Вот на графике (индекс Доу Джонса в 1926-1933 гг. и индекс НАСДАК в 1994-2001 гг.) видно, что события, происходившие в 20-30 годы и те события, которые происходят сейчас, практически схожи. На графике столетней динамики индекса Доу Джонса в логарифмической шкале, которая позволяет непосредственно сравнивать отклонения индекса от линии тренда за различные периоды, видно, что за всю историю американского рынка было только два абсолютно сопоставимых эксцесса в переоценености рынка – перед крахом рынка и началом "Великой депрессии" в 1929 году, и в начале 2000 года. В 2000 году рынок был переоценен даже больше чем в 1929 году.
Одной из иллюстраций степени переоценености акций, является показатель отношения капитализированной стоимости компании (суммарной стоимотси ее акций) к чистой прибыли этой компании. Этот индикатор показывает, за сколько лет могут окупиться инвестиции в ту или иную компанию. Расчеты показывают, что деньги, которые были вложены в компании, окупятся через нереальное долгое время. У одной из компаний «новой экономики» – интернет компании "Yahoo!" этот срок составлял 1200 лет! Это сумасшедший дом, в котором жил эти годы и продолжает еще жить рынок НАСДАК.
В принципе, это пирамида Мавроди. То есть, пока цены на акции растут, существует приток ликвидности на рынок, привлеченной этим ростом и возможностью заработать на росте котировок акций, но как только цены падают – обвал.
Понятно, что процесс падения идет нелинейно. Как и во всяком процессе здесь существуют свои взлеты и падения. Но общее направление рынка на годы вперед совершенно очевидно – вниз. Причин, по которым произошел бы очередной долгосрочный взлет нет и не предполагается.
Прежде всего это связано с общими циклическими процессами в экономике. Экономика США, по моему убеждению, вступила в фазу спада в рамках большого цикла экономической конъюнктуры, так называемого цикла Кондратьева. Такие "большие волны" определяются технологической парадигмой экономики. Последний подъем (идущий с начала 1980-х годов) был связан с микрочипами. Это весь кластер, включающий компьютерные технологии, телекоммуникации и даже бытовую технику, которую всю тоже нашпиговали чипами. Эта волна закончилась. Полное насыщение рынка. И никакой новой технологической волны пока не просматривается.
Еще одной огромной проблемой США является дефицит счета текущих операций. По итогам прошлого года он составил около 450 миллиардов долларов. Иными словами, США потребляют товаров и услуг на 5% больше, чем производят. Что опять же говорит о положительном притоке капиталов и росте долговой пирамиды. Именно на такую сумму остальной мир ежегодно субсидирует США. С семидесятого года наблюдалось отсутствие профицита бюджета. Правда, в последние три года США стали хвастаться профицитным бюджетом. Однако параллельно резко вырос дефицит счета текущих операций. Иными словами, долговой характер американской экономики сохраняется, но только раньше долги делало государство, а теперь – частный сектор экономики. К тому же скоро бюджет снова окажется дефицитным. Назову еще одну страшную цифру - общий размер задолженности всех секторов экономики США по итогам первого квартала 2001 года всех составил 28 триллионов долларов. Это три ВВП США! Прибавьте к этому еще и махинации, связанные с системой статистической отчетности.
Но, что касается реальной экономики это отдельный разговор. В общем, я хочу сказать, что ситуация, сложившаяся в различных секторах экономики, имеет беспрецедентный характер. Происходит кризис во многих секторах экономики.
Конечно, возможности, которыми располагают американцы в финансовой и экономической сферах, велики, поэтому взрыв произойдет, может и не через два - три месяца, но то, что он произойдет это точно. То есть для взрыва этой бомбы сделано все, фитиль уже горит и сделать практически ничего невозможно.
Теперь, что касается активов. В условиях кризиса, да к тому же при такой низкой учетной ставке, у инвесторов возникает спрос на самые спасительные активы, которые не приносят доход в нормальных условиях. Я имею в виду золото. И здесь так же беспрецедентная ситуация. В тех условиях, когда существует массовый спрос на настоящее золото, цены почему-то на этот металл не растут и золотодобывающие компании разоряются.
А что происходит? В это же самое время крупнейшие центробанки, я имею в виду ФРС США, Бундесбанк, Банк Англии, Банк международных расчетов в Базеле и др. осуществляют следующие манипулятивные операции по впрыску физического золота на мировой рынок через систему особо приближенных коммерческих и инвестиционных банков с использованием так называемого лизинга. Условно говоря, какой-нибудь «Goldman Sachs» получает предложение от Федерального резерва взять, скажем, под пол- процента по текущей цене золото из стратегических резервов. Причем сроки возврата этого золота скрываются, но есть сведения, что они составляют от одного года до пятидесяти лет. Дальше, эта организация продает это золото, что увеличивает предложение на рынке и покрывает возросший спрос, тем самым снижаю цену. Вырученные деньги «Goldman Sachs» вкладывает в приносящие прибыль известные инструменты, прокручивает их, потом, выкупает золото и возвращает его назад. Схема может приносить прибыль только если цены на золото при его обратном выкупе не вырастут. Для этого указанные институты используют производные ценные бумаги, прежде всего опционы, искуственно задавливая цену. Но, расплата за такие махинации еще впереди. Только у шести крупнейших коммерческих банков США (не считая инвестбанков, данные по которым отсутствуют) скопилось опционных обязательств на 28 тысяч тонн золота! Это в 10 раз превышает годовую добычу золота. И если этот рынок взорвется, можно представить себе, каковы будут последствия этого взрыва. Недавно, в одном из информационных агентств прошло сообщение, в котором, важный чиновник, в прошлом имевший непосредственное отношение к «Голдмансаксу», эмоционально говорил о необходимости скорейшего принятия поправки к закону, касающегося учета опционных обязательств финансовых структур, в случае объявления ими себя банкротами. То есть в министерстве финансов США понимают всю серьезность ситуации. И это уже готовая бомба, по сравнению с которой, остальные выглядят несерьезно. Ведь до последнего времени, эти банки имели разрешение не предоставлять свои балансовые отчеты, и никто не знает настоящие размеры такого виртуального рынка. И последнее время идет политика недопущения обвала этого рынка, причем методы применяются всякие, вплоть до интервенции. И здесь речь уже идет о том, чтобы найти ресурсы для выруливания из этой ситуации.
(Андрей Кобяков)

--------------------------------------------------

My best, D.