Безусловность содержания векселя

Положение о векселях и ГК РФ (ст. 815) свидетельствуют, что содержание векселя должно быть ничем не обусловленным. По нашему мнению, такая формулировка имеет несколько нерусифицированный вид, поскольку, следуя ей, вексельную обязанность следует выражать фразой: обязуюсь заплатить безусловно по настоящему векселю.... Из этого следует, что российское гражданское право предполагает, что всякая сделка является условной, если иного прямо не оговорено. Это, конечно же, не соответствует действительности. Правильно было бы сказать, что обязанность векселедателя <не может быть чем-либо обусловленной>.

Что такое <обусловленность> обязанности? Гражданское право знает категорию <сделки, совершенные под условием> или <условные сделки>.

В общем виде условность как свойство сделок сводится к постановке наступления тех или иных юридических последствий в зависимость от наступления (ненаступления) того или иного условия. <Сделка условна тогда, когда ее юридическая сила поставлена в зависимость от условия, о котором неизвестно, наступит оно или нет>. Если последствия выражаются в возникновении прав и обязанностей, условие называется отлагательным, если же в прекращении прав и обязанностей - отменительным. Институт <условных обязанностей> или тем более <условных обязательств> гражданскому праву не известен.

(Обращает на себя внимание непоследовательность наименований условий <отлагательным> и <отменительным>. Если первое названо так потому, что до его наступления возникновение правоотношений <отлагается>, то условие второго типа получило свое наименование из-за того, что при своем наступлении оно <отменяет> существовавшие правоотношения. В первом случае наименование условию дано по принципу его ненаступления, во втором - наоборот, исходя из предположения, что таковое наступило.)

Применяя аналогию права, можно предположить: когда речь идет об условной обязанности, имеется в виду обусловливание ее исполнения. Действительно, если оперировать только категорией <условная сделка>, то мы вынуждены будем исходить из того, что гражданское право знает и более общую категорию - категорию <условных действий>, ибо сделка согласно общераспространенному мнению и определению законодательства представляет собой действия субъектов права, направленные на динамику гражданских правоотношений (ст. 153 ГК РФ).

<Обязанность> представляет собой категорию идеальную, в то время как внешним ее выражением является результат ее исполнения. Исполнение же обязанности - действие, направленное на прекращение обязательства, т.е. на частный случай динамики гражданских правоотношений. Следовательно, более точным было бы выражение, что <исполнение обязанности векселедателя простого векселя не может быть чем-либо обусловлено>. Применительно к переводному векселю следует сказать: <Принятие предложения платить, содержащегося в переводном векселе, не может быть чем-либо обусловлено>.

Когда исполнение обязанности (принятие предложения) можно считать <обусловленным>? Барон Нолькен считает обязанность векселедателя обусловленной в случаях, когда совершение платежа по векселю:

  1. ставится в зависимость от наступления какого-либо обстоятельства или события, либо
  2. когда оговаривается иной (отличный от законодательно установленного) объем ответственности, либо
  3. когда в векселе оговариваются специальные (не предусмотренные законодательством) условия ответственности.

Эта классификация, охватывает все аспекты и стадии пребывания вексельной обязанности. Обращаем лишь внимание, что условие первого типа касается исполнения обязательства по документу, а двух других - ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Каковы последствия включения в документ обязательства, осложненного каким-либо условием? Например, в документе оговаривается, что лицо, составившее и выдавшее документ, обязуется заплатить только после того, как реализует продукцию и выручка от нее поступит на его, составителя документа, счет (условие типа 1). Или в документе сказано, что платить должен безусловно, но в случае просрочки уплачиваются санкции в размере не более половины от тех, что предусмотрены законом (условие типа 2). Наконец, как быть, если ответственность по документу обусловливается, например, только перед кредитором, являющимся резидентом страны местонахождения составителя документа (условие типа 3)?

Если в соответствии с законом простой вексель не может содержать условной обязанности, то законодатель должен определиться, что для него имеет приоритет: воля составителя документа или формальное ее наименование словом <вексель>. Отдав приоритет первому аспекту, законодатель должен будет отказаться признавать силу простого векселя за документом, содержащим условную обязанность. Вынося же на первый план второе качество, законодатель должен <закрыть глаза> только лишь на условие, осложняющее обязанность, и, не читая таковое, считать обязательство безусловным, а сам документ - простым векселем.

Статья 76 Положения о векселях указывает, что документ, в котором отсутствует хотя бы один из перечисленных признаков (в частности, безусловная обязанность), не имеет силы простого векселя. Таким образом, законодатель, последовав примеру разработчиков Устава о векселях 1902 г., пошел по первому пути. Вот как объяснял это один из тогдашних авторитетов вексельного права: <Возникало предположение условные обещания отнести к разряду таких оговорок, которые лишь сами не имеют значения, но такое предположение признано неудобным. Вексельное обязательство выдано, например, под условием, если векселедатель получит предварительно такой-то товар или совершится иное какое-либо событие; понятно, что в силу недробимости воли и самое обязательство является условным, а условность обязательства, как ставящая обязательство под сомнение, служила бы явным тормозом для циркуляции векселя>.

Таким образом, законодатель стал исходить из результата выражения воли составителем документа, фактически - из приоритета его интересов. Наименование документа <вексель> могло произойти и под нажимом кредиторов. Но даже самые жестокосердные кредиторы могут оказаться бессильными перед разумными доводами их должника, апеллирующего, в частности, к своей невозможности произвести уплату до наступления определенных событий. <...Благодаря возможности заключения сделки под условием открывается возможность придать юридическое значение мотивам сделки>. Было бы вопиющей несправедливостью игнорировать те мотивы, по которым лицо согласилось возложить на себя обязательственно-правовые путы, заковав его тем самым против его воли в еще одни <дополнительные> цепи.

Безусловность вексельного обязательства нередко смешивают с его абстрактностью. Разграничить два названных качества, пожалуй, наиболее просто, хотя некоторые авторы не делают этого.

Условность характеризует содержание юридической обязанности, придает юридическое значение мотивам сделки.

Если я заключил договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день лишился обеих ног, я не смогу расторгнуть договор без убытков для себя, ссылаясь на то, что автомобиль мне не нужен из-за потери способности управлять им. Но если в договор купли-продажи автомобиля я включил условие: обязуюсь принять и оплатить автомобиль только тогда, когда сохранится объективная возможность его личного использования, у меня будут основания и не оплачивать автомобиль, и не возмещать убытков.

Абстрактность характеризует основание возникновения обязательства (также понимаемого в смысле юридической обязанности), но совсем не трогает содержания такового.

В приведенном примере основанием принятия на себя обязанности уплатить денежную сумму является принятие на себя продавцом обязанности передать мне автомобиль. Неисполнение продавцом таковой будет означать, что основание моего обязательства отпало и я могу его не исполнять, а при уже исполненном обязательстве потребовать возмещения убытков.

Следует предостеречь читателей от двух заблуждений, встречающихся при применении последствий безусловности вексельного обязательства.

Первое. Требование безусловности относится в векселе только к обязанности (предложению) векселедателя, что не исключает инкорпорации в вексель условных обязательств (предложений) иных субъектов, условных поручений, предложений, уполномочий и т.п.

Это <ошибочное суждение>. Как уже говорилось, всякое условие, иное в сравнении с предусмотренным законом, создает препятствия обращению векселя. Назначение же векселя - его обращение в среде заранее не определенных лиц. Допустив включение в вексель любых условий, мы придадим юридическое значение тем мотивам, по которым лицо подписало вексель. Для нормального обращения векселя потребуется некий дополнительный документ, свидетельствующий о наступлении или ненаступлении соответствующего условия, что сделает сам вексель похожим на свиток папируса, а применение - неудобным.

Пример А. А. Вишневского о возможности включения в вексель условия об изменении процентной ставки в зависимости от времени предъявления векселя к оплате, мотивированный тем, что условность в данном случае относится к порядку подсчета вексельной суммы, а не к обязательству векселедателя, весьма неудачен. Дело здесь не в том, к чему относится условность - к обязательству или порядку подсчета его суммы, а в том, что право включать в вексель условие о процентах предоставлено законодательством (ст. 5 и 77 Положения о векселях). Причем не уточняется, как должна обозначаться процентная ставка - твердым определенным значением или числом, которое может изменяться.

Второе. Для того чтобы документ имел силу простого векселя, в него достаточно включить хотя бы одну безусловную обязанность векселедателя. А в переводном векселе достаточно, чтобы было хотя бы одно безусловное предложение. Сверх этого векселедатель может принять на себя массу других обязанностей и сделать любое количество иных предложений (как безусловных, так и условных) по своему усмотрению.

Это тоже заблуждение. Помимо того, что такого рода документ будет просто неудобен в применении и его обращение замедлится, такая трактовка противоречит смыслу и назначению ст. 75 Положения о векселях. Данная статья устанавливает исчерпывающий, т.е. не подлежащий расширительному толкованию, перечень обязательных признаков простого векселя - его реквизитов. Следовательно, фраза <простой вексель должен содержать простое, ничем не обусловленное обязательство векселедателя> в связи с употреблением в ней термина <обязательство> в единственном числе должна трактоваться ограничительно: только (а не <хотя бы>!) одно обязательство. Не меньше, но и не больше.

По привлекательной цене колеса для кранов для ваших нужд.

Меню раздела
  • Историческая справка
  • Юридические свойства векселя
  • Исключительна лишь простота
  • Абстрактность содержания векселя
  • Безусловность содержания векселя
  • Цессия и индоссамент: сходства и различия
  • Формальные различия
  • Надписи на депозитах и сберегательных сертификатах
  • Некоторые вопросы вексельного обращения
  • Сущность вексельных кредитов
  • Кридитный договор
  • Вексель как объект кредита
  • Банковские услуги и ликвидность векселя
  • Вексель как предмет займа и как платежное средство
  • Индикаторы вексельного рынка
  • "Грубая неосторожность" и другие риски в вексельном обращении
  • Риски первого держателя простого векселя
  • Риски индоссатов простого векселя
  • Риски авалиста
  • Соотношение норм гражданского и вексельного права
  • Нормы гражданского и вексельного права
  • Институт вексельного поручительства
  • Принцыпы солидарной ответственности по векселю
  • Вексель Сбербанка как универсальный инструмент расчетов
  • Вексельный кредит: возможна ли отрицательная ставка процента?


  • Основное меню Rambler's Top100 counter.list.ru
  • Основное
  • Финансовый анализ
  • Облигации
  • Фьючерсы
  • Опционы
  • Акции
  • Векселя
  • Управление портфелем
  • Словарь инвестора (рус.)
  • Словарь инвестора (eng.)
  • Законодательство
  • Форум "Инвестиции в ценные бумаги"
  • Векселя